Option Preis Und Volatilität Advanced Trading Strategien Und Techniken

Der HyperVolatility Ende des Jahres Bericht 2014 ist endlich fertig und in diesem Jahr haben wir weitere Assetklassen hinzugefügt. Sie können den Bericht mit dem interaktiven Inhaltsverzeichnis durchsuchen, mit dem Sie direkt zur Analyse gehen können, die Sie lesen möchten. Der HyperVolatility Ende des Jahres Bericht 2014 kann kostenlos unter folgendem Link heruntergeladen werden (keine Registrierung erforderlich): HyperVolatility Ende des Jahres Bericht 2014 (PRINT) Der erste Teil untersucht die Performance der folgenden Anlageklassen während des gesamten Jahres 2014: Eigenkapital Indizes: Mini SampP500, DAX 30 Staatsanleihen: Deutscher Bund, US 10 Jahre Staatsanleihen Währungen: Euro, Japanischer Yen, Britisches Pfund Sterling Rohstoffe: WTI Rohöl, Brent Rohöl, Gold Volatilitätsindizes: VIX Index Der zweite Teil analysiert das makroökonomische Szenario USA, Europa, Australien, Japan und BRICS (Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika). Die ökonomischen Indikatoren, die für die Studie betrachtet worden sind, sind die folgenden: Das Januar-Barometer, manchmal auch als Januar-Effekt bezeichnet (obwohl der Januar-Effekt eine andere Sache ist), ist die Theorie, nach der Marktleistungen im Laufe des Monats Januar können Verwendet werden, um den Trend für den Rest des Jahres vorherzusagen. Die Januar-Barometer-Theorie wird oft durch das Sprichwort zusammengefasst: Wie Januar geht, so geht das Jahr. Die praktischen Implikationen sind recht einfach: Wenn die zu prüfende Assetklasse im Januar eine positive Rendite hat, schlägt die Theorie vor, dass es ein zinsbullisches Jahr sein wird, während eine negative Performance einen bärischen Trend für die kommenden Monate vorhersagen sollte. Die Jänner-Barometer-Theorie basiert auf der Annahme, dass viele Fondsmanager und institutionelle Anleger, insbesondere diejenigen, die an mittelfristigen Anlageinvestitionen zu Beginn eines jeden neuen Jahres interessiert sind, dazu tendieren, ihre Positionen bereits in den nächsten 6 bis 10 Jahren zu diskreditieren 12 Monate. Folglich deutet die Theorie darauf hin, dass sich die Portfoliomanager zu Beginn des Monats Januar auf der kurzen Seite des Marktes positionieren werden. Andernfalls, sollten sie denken, dass die Preisaktion in den nächsten 6 bis 12 Monaten steigen wird, werden sie lange gehen. Daher basiert die Theorie auf der Tatsache, dass der Kauf oder Verkauf von Druck durch die Menge an Geld, die auf dem Markt von großen Spielern im Januar zugewiesen werden, um den Preis in die Richtung ihrer Prognosen. Dies ist die Theorie, aber wie Albert Einstein sagte: Theorie und Praxis sind in der Theorie die gleichen. In der Praxis sind sie es nicht. Die vorliegende Forschung zielt darauf ab, die Zuverlässigkeit der Januar-Barometer-Theorie zu untersuchen und zu untersuchen, um unter Wahrscheinlichkeits-Gesichtspunkten die Chancen zu ermitteln, konsequente Gewinne zu erzielen, wenn sie auf die Finanzmärkte angewendet werden. Die Forschungen wurden an großen Aktienindizes der Welt durchgeführt, die wiederum geographisch geordnet sind: Nordamerika (SampP500, NASDAQ Composite), Europa (DAX30, FTSE100), AustralAsia (Nikkei225, ASX200) und Emerging Markets (Hang Seng, Bovespa, BSE Sensex). Der verwendete Datensatz besteht aus Indexpreisen von Januar 2004 bis Dezember 2014, die 11 Jahre Datenwert implizieren. Die Back-Test-Analysen, die ausgesetzt und kommentiert werden sollen, zielen einfach darauf ab, zu verstehen, ob der Januar-Markt aufeinander abgestimmt ist, wenn nicht in der Größe mindestens im Zeichen, mit jährlichen. Daher wird die Kombination negative Rückkehr in Januarnegative jährliche Rendite sowie die Kombination positive Rendite in Januarpositive jährliche Rendite werden alle als Erfolgsfälle berechnet werden. Auf der anderen Seite werden alle nicht abgestimmten Ergebnisse als Fehler der Theorie behandelt. Die Ergebnisse der Analysen werden durch geographische Lage dargestellt und erläutert, daher werden die ersten Aktienindizes, die analysiert werden, die nordamerikanischen sind: Die obige Tabelle zeigt in der ersten Spalte die für den SampP500 berechneten lognormalen Renditen, Zweitens listet die Gesamtertrag für jedes Jahr. Die rechte Seite der Tabelle liefert die gleichen Berechnungen, aber basierend auf dem NASDAQ Composite Index. Zunächst ist anzumerken, dass in den letzten 11 Jahren die durchschnittliche Rendite für den SampP500-Index 4,89 war, während der NASDAQ-Komposit durchschnittlich 6,78 erreichte. Zweitens haben beide Aktienindizes ähnliche Schwankungen während der Krisen erlebt, aber die NASDAQ hat konsequent die SampP500 seit den 2012 so weit übertroffen. Die folgende Tabelle zeigt die Erfolgsquote der Januar-Barometer-Theorie, die für die vorgenannten Assetklassen in den letzten 11 Jahren angewendet wurde: Die Erfolgsquote für SampP500 und NASDAQ Composite beträgt 54,5, während die Ausfallrate 45,5 beträgt. Diese Zahlen bedeuten einfach, dass die JB Theorie wahr für 6 Jahre gehalten, aber es erfolglos prognostiziert jährliche Renditen in 5 Fällen. Dennoch fällt die Erfolgsquote 54.5 definitiv nicht in die Kategorie der verlässlichen Strategien ein, aber unterschiedliche Ergebnisse könnten möglicherweise von verschiedenen Märkten kommen. Die folgende Tabelle zeigt die Ergebnisse unserer Analysen zum deutschen DAX30 und dem britischen FTSE100: Die Tabellen zeigen offensichtlich, dass sich die ausgewählten europäischen Märkte in den Finanzkrisen im Jahr 2008 so schlecht entwickelten wie ihre amerikanischen Gegenparteien (obwohl das britische FTSE100 nicht gegen die 40 Schwelle). Die letzten 3 Jahre sind sehr gut gegangen, was die Rendite betrifft, obwohl der britische FTSE100 (2,62) im Jahr 2014 hinter dem DAX30 (3.06) zurückblieb. Im Durchschnitt hat der deutsche Index in den letzten 11 Jahren eine Rendite von 7,26 erzielt, während langfristige Anleger auf dem britischen Markt nur 2,34 verdienen konnten. Die nächste Grafik zeigt die Erfolgsquote der Januar-Barometer-Theorie, die auf die oben genannten europäischen Anlageklassen angewandt wird: Die Ergebnisse unterscheiden sich sehr von denen, die für die ausländischen Aktienindizes beobachtet werden. Zunächst hat die auf den DAX30 angewandte JB-Theorie höhere Fehler (54,5) als Erfolge (45,5). Insbesondere hat die Januar-Barometer-Strategie erfolgreich vorausgesagt, künftige Renditen 5-mal, aber es hat 6 fehlgeschlagen, was bedeutet, dass auch in diesem Markt führte es zu schlechten Ergebnissen. Auf der anderen Seite zeigt die JB auf die britische FTSE100 zeigt eine 63,6 Gewinnchance, während die Verlustwahrscheinlichkeit ist nur 36,4. In diesem Fall erwiesen sich die im ersten Monat des Jahres seit 2004 registrierten Renditen als gute Prognostiker für die jährliche Rendite. Numerisch wäre die JB-Strategie in 7 Fällen rentabel gewesen, während sie nur bei 4 Gelegenheiten versagt hätte. Die folgende Tabelle enthält die historischen Erträge für die australische Region: Die Aktienindizes, die als Proxy für die australische geografische Region verwendet wurden, sind der japanische Nikkei225 und der australische ASX200. Das Jahr 2008 war auch in AustrlAsia ein sehr negatives Jahr, die beiden Jahresrenditen liegen in der Nähe der 50-Schwelle. Allerdings hat auch die europäische Kreditkrise im Jahr 2011 die oben genannten Indizes stark beeinflusst: 20,58 für den Nikkei225 und 13,16 für den ASX200. Die Daten für die durchschnittlichen Renditen, die in den letzten 11 Jahren berechnet wurden, zeigen, dass der Nikkei225 2,89 erwirtschaftete, während der australische Aktienindex durchschnittlich 3,57 an potenzielle langfristige Anleger zurückgab. Hat die Januar-Barometer-Strategie irgendwelche zusätzlichen Gewinne zur Verfügung gestellt? Das nächste Diagramm wird versuchen, diese Frage zu beantworten: Der japanische Index zeigt die üblichen 54,5 45,5 Splits zwischen Erfolgs - und Ausfallraten, was bedeutet, dass die JB-Strategie nur 6 Mal rentabel war und in 5 Fällen versagte. Umgekehrt ist die Erfolgsquote für die ASX200 63,6 (7 Erfolge), während die Ausfallrate nur 36,4 (4 Ausfälle) bedeutet, dass die JB-Strategie war definitiv mehr rentabel, wenn auf den australischen Index als sein japanisches Äquivalent angewendet. Die letzte Tabelle der vorliegenden Forschung konzentriert sich auf die bisherigen Leistungen eines geowissenschaftlichen und nicht nur geographischen Gebietes: Schwellenländer. Die Aktienindizes, die für diesen Abschnitt ausgewählt wurden, sind der Hang Seng (Hongkong), der Bovespa (Brasilien) und der BSE Sensex (Indien). Als erstes ist zu bemerken, dass in der Krise die Verluste dieser Märkte größer waren als diejenigen, die für die bisher erwähnten Indizes beobachtet wurden. In der Tat während der Kreditkrise, mit dem Ausschluss der brasilianischen Bovespa, dass im Jahr 2008 hatte eine negative Rendite von nur 46,25, der Hang Seng eine 55.43 ergab, während die indische Rückkehr für das gleiche Jahr war eine bemerkenswerte 70,64. Das Szenario ändert sich jedoch erheblich, wenn das Zeitintervall 20112014 berücksichtigt wird. In der Tat hat der indische Aktienindex, auch einschließlich des Rückgangs im Jahr 2011, konsequent die beiden anderen übertroffen. Soweit langfristige durchschnittliche Renditen betroffen sind, da die 2004 so weit, die Hong Kongs Hang Seng eine 5,43 ergab, der brasilianische Bovespa einen 5,81 zurück, während die indischen BSE Sensex durchschnittlich eine beeindruckende 13,68. Die durchschnittlichen Renditen der Emerging Markets sind eindeutig sehr hoch, aber die BSE hat es geschafft, alle anderen in der vorliegenden Forschung berücksichtigten Aktienindizes zu übertreffen (der deutsche DAX30 liegt mit 7,26 an zweiter Stelle und es folgt unmittelbar der NASDAQ Composite Index mit einer durchschnittlichen Rendite von 6,78) . Das folgende Diagramm zeigt die Erfolgsquoten, die durch die Durchführung der Januar-Barometer-Strategie für Hang Seng, Bovespa und BSE Sensex erzielt wurden: Die Erfolgsraten für BSE Sensex (54,5) und Bovespa (45,5) scheinen keine Hecke zu sein Strategie auf dem indischen Aktienindex rentabler als auf dem brasilianischen). Die wichtigste Information, die aus dieser Analyse gewonnen werden kann, ist die hohe Ausfallquote auf dem Hongkong-Index (63,6). Insbesondere die Januar-Barometer-Strategie hat konsequent nicht die jährliche Rendite auf den Hang Seng-Index für 7 Jahre vorherzusagen, während es nur in 4 Fällen erfolgreich war. Insgesamt zeigen die soeben durchgeführten Analysen zu den 9 Aktienindizes in der Studie, dass die JB-Strategie keine besondere Absicherung für Anleger bieten soll. Nichtsdestotrotz haben sich während des Streifens einige interessante Muster herausgebildet. Die Muster, die erkannt wurden, können in zwei Kategorien gruppiert werden: das Gewinnmuster und das Verlustmuster. Die Januar-Barometer-Strategie kann nur zwei sich gegenseitig ausschließende Ergebnisse liefern: Es ist entweder rentabel oder nicht (es besteht die Chance, dass die jährliche Rendite eventuell 0 sein könnte, aber die damit verbundene Wahrscheinlichkeit über 252 Handelstage so gering ist, dass wir sie freiwillig ausgeschlossen haben Aus der Szenarioanalyse). Das Gewinnmuster wurde extrahiert, indem einfach eine Frequenzanalyse durchgeführt wurde, als die JB-Strategie rentabel war. Die JB-Strategie im Grunde besagt, dass die Rückkehr der Jänner sollte die jährliche, aber es macht keinen Unterschied zwischen negativen oder positiven Renditen. Folglich wäre, wie zu Beginn der Studie festgestellt wurde, eine positive Januar-Rendite in einem positiven Jahr als Erfolg zu werten, aber eine negative J