Rogue Handelsstrategien

Das Zitat Stuffing Trading-Strategie Am 16. Juni 2014 hat Nasdaq eine Disziplinarmaßnahme gegen Citadel Securities, LLC (CDRG), die ähnlich wie eine von FINRA am 12. Juni 2014 gepostet wurde (und wir schrieben über hier). In der Regel sind Austausch-Disziplinarmaßnahmen identisch mit FINRAs außer für Namensänderungen, aber in diesem Fall gab es einen Absatz in der Nasdaq-Aktion fehlen von FINRAs. Und nicht nur irgendein Absatz, sondern die erstaunlichste Enthüllung über Zitat Stuffing bis heute. Lets read through it: Der Absatz besagt, dass Citadel übertriebene Aufträge (Quote Stuffing) als Trading-Strategie 3 separate Zeiten gesendet wurde. Dies war nicht ein Fehler oder menschliche Fehler, es war eine absichtlich programmierte Trading-Strategie Wenn es einen Fehler gab, wäre es von einem menschlichen falsch konfigurieren einen Parameter, so dass die Quote Stuffing-Strategie zu sprengen Aufträge zu Preisen deutlich höher als 200 pro zweite. Platzieren und Abbrechen von 200 Ordnungen pro Sekunde überhöht Dies hängt davon ab, ob sie gleichmäßig über die gesamte Sekunde (1 alle 5 Millisekunden) verteilt sind oder wenn alle 200 in einem 5-Millisekunden-Burst gesendet werden und dann für die restlichen 995 Millisekunden Stillschweigen. Bei einem Burst sind die Auswirkungen auf Netzwerke und Handelssysteme signifikant höher als bei gleichmäßiger Ausbreitung (siehe Latency on Demand und Direct Feed Verlangsamung). Darüber hinaus wird ein Burst gefolgt von ruhigen würde nicht von Exchange-Monitoring-Software auf der Suche nach Verkehr mit einer Sekunde Auflösung oder höher (die meisten Internet-Monitoring-Software schaut auf 5-Minuten-Mittel). Dieses ist nicht theoretisch, sein reales und wir haben viele Beispiele, wie dieses hier dokumentiert. Warum hat Nasdaq die Auswirkungen der Citadels algo herunterzuspielen, und wie weit verbreitet war es zum Beispiel, theres keine Erwähnung von es Strahlen Zitate in Dutzenden von Aktien am Vortag. Oder die 632 anderen hohen Zitat Stuffing Veranstaltungen am selben Tag. Nach der Analyse von Nasdaqs TotalView Daten (ihre direkten Feed) und SIP-Daten, fanden wir ein paar Unstimmigkeiten mit Nasdaqs finden. Zuerst behauptete Nasdaq, dass Citadel diese Aufträge mit einer Rate von 8 bis 9 pro Mikrosekunde nbsp (millionstel Sekunden) platziert. Das ist falsch, sie wahrscheinlich pro Millisekunde (Tausendstel einer Sekunde) gemeint - denken Sie an einen Austausch, der HFT kümmern würde den Unterschied kennen. Die Daten zeigen die Citadel Quote Stuffing algo Platzierung und Stornierung Bestellungen mit einer stetigen Rate von etwa 17 Nachrichten pro Millisekunde, oder die Hälfte dieser Zahl, wenn wir zählen Bestellungen: so 8 bis 9 Bestellungen pro Millisekunde (1 Nachricht, um den Auftrag hinzuzufügen, und 1 Nachricht abzubrechen). Nur ein Auftrag war im Nasdaqs-Orderbuch zu einem beliebigen Zeitpunkt aktiv - es würde einen Auftrag erteilen, ihn dann kündigen, bevor er einen neuen platzierte und den Vorgang wiederholte. Die andere Inkonsequenz ist, dass Nasdaq sagt, dass Citadels Zitat Stuffing Algorithmus lief in PENN zwischen 13: 32: 53.029 und 13: 33: 00.998, aber sowohl direkte Feed-und SIP-Daten zeigt es lief zwischen 13: 32: 48,875 und 13: 33: 04.525. Das ist in der Tabelle unten klar: das Rot ist die TotalView-Aktivität, das Blau ist das SIP (das oben, nicht hinter gestapelt wird). Ermöglicht Zoom auf eine Sekunde Zeit und Blick auf Daten von TotalView (Nasdaqs direkten Feed) und die SIP, wenn Citadels Zitat Stuffing-Strategie in Penn National Gaming Inc. (Symbol PENN) ausgeführt wurde. Jedes Pixel entlang der x-Achse ist 1 Millisekunde (11000) der Zeit. Die blaue Linie zeigt die Anzahl der vom SIP gesendeten Anführungszeichen während jeder Millisekunde an. Die rote Zeile zeigt die Anzahl der Auftragsnachrichten, die in TotalView (DF, die direkte Eingabe) in Millisekunden aufgezeichnet wurden. Schließlich zeigt die grüne Linie die Verzögerung zwischen dem SIP und dem TotalView an. Nach Reg NMS, sollte es keine Verzögerungen: aber es gibt viele. Sie sollten wissen, dass die Verzögerung zum SIP nicht auf PENN beschränkt ist - alle anderen Bestände, die von demselben Netzwerkcomputer verarbeitet werden, erfahren dieselbe Verzögerung. Was ist der Vorteil einer Vorschubverzögerung Für ein, Latenz Arbitrage verbessert wird, vor allem, wenn die Verzögerung ist vorhersehbar, was es wäre für jemand, der eine Quote Stuffing Trading-Strategie. Die Art der Firma, die am meisten von der Latenzarbitrage profitieren würde, wäre ein Internalisierer - jemand, der auf Einzelhandelsgeschäfte abgestimmt ist, die auf dem langsameren SIP basieren, aber dieselben Aktien zum schnelleren Direkteinkauf kaufen und verkaufen könnten, eine Strategie, die während des Jahres sichtbar wurde Nasdaq Blackout kaufen. By the way, Citadels Brot und Butter ist internalizing (Matching) Einzelhandel Stock Trades. Ein weiterer Vorteil ist, dass Futterverzögerungen wegwerfen Smart-Order-Router, und das kann HFTs Fähigkeit, abgestandenen dunklen Pool Bestellungen abholen (viele von denen sind auf dem SIP Preis), sowie ermöglichen es ihnen, sich aus dem Weg eines großen (Siehe dieses Beispiel eines Handels, den wir ausführlich dokumentiert haben). Die folgende Tabelle vergrößert 200 Millisekunden (15 Sek.). Beachten Sie, wie Anführungszeichen aus dem SIP mehrmals zu einem Endstopp kommen, mit einer Dauer von bis zu 16 Millisekunden. Nach dem Stopp sendet das SIP dann einen Burst dieser abgestandenen Anführungszeichen an Abonnenten, die keine Ahnung haben, dass die Zitate alt sind, weil das SIP die Zeitstempel ersetzt, wenn sie gesendet werden (diese Seite hat eine schöne Animation davon, wie das funktioniert) Wie oft zählt Stuffing Trading-Strategien laufen auf dem Markt Die ganze Zeit Viele Sekunden des Börsentages haben mehrere Symbole mit Quote Stuffing Veranstaltungen, aber diese Algos in der Regel Zeug Zitate in Raten von 200 bis 1000 pro Sekunde pro Aktie. Die nachstehende Tabelle zeigt alle Instanzen von hohen Zitat-Spam-Ereignissen (mehr als 6.000 Zitate in 1 Aktie in 1 Sekunde) für alle NMS-Aktien zwischen 2009 und wann die Citadel-Zitat-Stuffing-Strategien ausgesetzt waren (Februar 2014). Die Punkte werden auf die Anzahl der Anführungszeichen in einem Ereignis sekundär sortiert. Die rote Farbe zeigt an, wenn die Anzahl der Anführungszeichen in einer Sekunde 25.000 überschritten hat. Die Ereignisse, die die Zitadelle ausgelöst haben, befinden sich in dem gekennzeichneten Feld. Beachten Sie, dass der Schwellenwert für die Aufnahme in diese Tabelle extrem hoch ist. Eine Rate von 6.000 Bestellungen platziert und storniert pro Sekunde bedeutet, dass jedes Zitat eine Lebensdauer von weniger als 1,6 Millionstel einer Sekunde hat - die Zeitspanne, die es braucht, um etwa 1.500 Fuß zu reisen. Jeder, der weiter als die Hälfte dieser Distanz ist, hat keine Chance, gegen diese Zitate vorzugehen. Grundsätzlich war jeder Punkt, der in dem Diagramm oben gezeigt wurde, ein schweres Anführungsereignis, das zu einer Geldstrafe geführt haben sollte. Es gibt Millionen mehr an niedrigeren Schwellenniveaus, die Systeme, Netze und intelligente Auftragsfräsen leicht beeinflussen. Sie wollen wahrscheinlich wissen, wie oft Regulierungsbehörden verurteilt HFT-Firmen für den Betrieb Quote Stuffing Handelsstrategien Soweit wir wissen: Citadel ist die erste und einzige Firma (bisher), die für die Ausführung einer Quote Stuffing Trading-Strategie bestraft wurde. Etwas zum Nachdenken. Wie zu verhindern, Rogue Trading Rogue Trading tritt auf, wenn ein Mitarbeiter einer Bank oder Investmentfirma unautorisierte Trades im Namen seines Arbeitgebers macht. Während dies illegal ist, gab es Fälle, in denen diese Praxis übersehen wurde, solange die Trades Geld verdienten. Erst wenn Verluste eingetreten waren, stellte das Bankinstitut fest oder forderte Anklagen. (Um mehr darüber zu erfahren, wie Rogue Traders auf diesem Weg begonnen haben, schauen Sie sich The Rise Of The Rogue Trader an.) Nach dem jüngsten Rogue-Handelsskandal, der die Schweizer Bank UBS fast 2 Milliarden kostet, werden die Bankregeln und - regelungen überprüft. Die UBS ist nicht der erste Fall seiner Art. Im Jahr 1995, Nick Leeson. Ein Schurkenhändler war verantwortlich für den Bankrott von Barings, einer der ältesten Banken Großbritanniens. Glücklicherweise wurde für UBS, seine Schurkenhändler erwischt, bevor er mehr finanzielle Schäden. Probleme Rogue Trading Ursachen Als ein Angestellter des Finanzinstituts kann ein Gauner Händler haben Zugang zu Insider-Informationen und kennt in der Regel das Unternehmen innere Arbeit. Der Mitarbeiter ist in der Regel nie in irgendeiner falschen Handlung vermutet. Mitarbeiter können leicht in Corporate Risse fallen, so dass sie für Jahre unentdeckt handeln. In der Regel eine Bank nur Anzeichen für diese Art von Handel ist, wenn der Schurkenhändler beginnt zu verlieren erhebliche Geldbeträge. Die Verluste können, wie im Falle von Barings, nicht nur das Bankinstitut selbst insolventisieren, sondern auch Kunden - und Retail-Einlagen gefährden. Dies würde eine föderale Beteiligung bedeuten, da Kunden - und Retail-Einlagen durch das FDIC versichert sind. Viele Experten sind sich einig, dass die globalen Finanz - und Bankensysteme in einem sehr brüchigen Zustand sind, der vor allem durch mangelnde sorgfältige Aufsicht durch die Banksteuerung verursacht wird. Kann Rogue Trading verhindert werden Mit anspruchsvollen Software-und Überwachungs-Audits, scheint es unmöglich für jede Person, um spekulative Geschäfte ohne Firmenkenntnisse zu führen. Neugierig gibt es viele Systeme im Bankwesen, die einzelne Trader beaufsichtigen. Dieser Mangel an Kontrolle macht es für Schurkenhändler einfacher, Geschäfte zu machen. Es gibt viele Regelungen und Verfahren im Ort sowohl innerhalb Banking und von der Bundesregierung zu verhindern, dass Schurkenhandel. Die einzige effektivste Methode besteht darin, diese Systeme kontinuierlich neu zu bewerten und interne Abläufe ständig zu überwachen. Vermeidung und Regulierung Der Aufschrei für mehr Bankenregulierung ist nicht nur in Europa zu hören, sondern in den USA. Eine Regelung, die in Betracht gezogen wird, ist die Volcker-Regel. Benannt nach Federal Reserve Chairman, Paul Volcker. Diese Regel beschränkt die Fähigkeit der Finanzinstitute, innerhalb ihrer eigenen Konten handeln zu können, sie würde auch die Verwendung von persönlichen Depotgeldern verbieten, in spekulativen Geschäften verwendet zu werden. Teile dieser Regel würden sich auf ausländische Banken mit Büros in den USA erstrecken. Diese Regel haben europäische Banken bedroht ihre Büros und Mitarbeiter außerhalb der USA zu verlagern, wenn es streng durchgesetzt wird. Eine weitere Idee, die dazu beitragen soll, künftige Schurkenhandel zu verhindern, besteht darin, das Glass-Steagall-Gesetz von 1933 neu zu errichten. Diese Tat schuf die Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) und führte Bankreformen nach dem Börsencrash von 1929 ein. Sie beaufsichtigte die Zinssätze für Sparkonten und erforderte die Trennung von einer Finanzhandelsgesellschaft von Kundenbankdienstleistungen. Dieser Rechtsakt wurde 1999 aufgehoben, so dass sich Wertpapierfirmen und Banken zusammenschließen konnten. Einige Analysten glauben, dass diese Aufhebung direkt zur aktuellen Bankenkrise beigetragen hat. Andere dachten jedoch, es geholfen zu verhindern, eine viel schlimmere finanzielle Katastrophe als es erlaubt Investmentgesellschaften wie Bear Sterns von JP Morgan Chase gekauft werden. In der heutigen globalen Wirtschaft, in der europäische und asiatische Banken diese Fähigkeit erlaubt sind, glauben viele, dass die Wiederherstellung des Glass-Steagall Act nur das US-Geschäft und die Banken schaden würde. Die Bottom Line Measures werden kontinuierlich eingesetzt, um Betrug, Diebstahl und Schurkenhandel zu verhindern. Vigilanz aus dem Bankenmanagement ist die einzige beste Waffe, die das Finanzsegment besitzt. Das gleiche gilt für Einzelhändler und Investoren. Niemand geht über Ihr Geld oder Investitionskonten wie Sie sind überwachend. Sogar mit dem besten der Technologie und der strengen Aufsicht, wird ein schelmischer Händler auf dem Brechen der Bank erfolgreich sein. (Für mehr über Schurkenhandel, siehe 3 Worst Rogue Trader in der Geschichte.) Trading-Strategien Copyright-Kopie 2017 MarketWatch, Inc. Alle Rechte vorbehalten. Durch die Nutzung dieser Website erklären Sie sich mit den Nutzungsbedingungen einverstanden. Datenschutzbestimmungen und Cookies. Intraday Daten von SIX Financial Information bereitgestellt und unterliegen den Nutzungsbedingungen. Historische und aktuelle Tagesenddaten von SIX Financial Information. Intraday-Daten verzögert pro Umtauschbedarf. SPDow Jones Indizes (SM) von Dow Jones Company, Inc. Alle Angebote sind in der Zeit vor Ort. Echtzeit letzte Verkaufsdaten von NASDAQ zur Verfügung gestellt. Mehr Informationen über NASDAQ gehandelte Symbole und ihre aktuelle finanzielle Situation. Intraday-Daten verzögert 15 Minuten für Nasdaq, und 20 Minuten für andere Börsen. SPDow Jones Indizes (SM) von Dow Jones Company, Inc. SEHK Intraday-Daten werden von SIX Financial Information zur Verfügung gestellt und sind mindestens 60-Minuten verzögert. Alle Anführungszeichen sind in der lokalen Austauschzeit. MarketWatch Top Geschichten